В данном случае конечно же мы говорим о информационных слепках человека, о свидетелях, несущих информацию о человеке или о его фантоме.
Сегодня прочитал в интернете один любопытный вопрос. Женщина продала свои волосы. Их использовали в парикмахерской для наращивания волос одной из клиенток.
И бывшую хозяйку волос интересует такой вопрос. Если новая хозяйка окажется преступницей и на месте преступления останутся ее волосы, но не будут ли ее искать по волосам.
Содержание статьи
Что нам скажет криминалистика
Скорее все — нет. Я не знаток в криминалистике, но если судить по фильмам, то для определения принадлежности хозяина волос нужна волосяная луковица. Бывшая же хозяйка продавала отрезанные, а не вырванные с корнями волосы. Так что, скорее всего, криминалисты не смогут определить хозяина волос.
Специально поискал в интернете ответ на этот вопрос и пришел к выводу, что анализ по ДНК очень труден и кропотлив. И однозначного ответа у криминалистов не всегда можно добыть.
Чаще всего есть два результата:
- Волосы не сходны между собой и не принадлежат одному человеку.
- Волосы сходны и могут принадлежать одному человеку.
То есть, кино — есть кино,а в жизни несколько иначе.
Вопрос довольно странный. Поскольку для определения хозяина волос нужно, чтобы в базах данных была информация о ДНК хозяина. Вероятно бывшая владелица волос уже как-то «засветилась». Иначе вопрос и не возник бы. Поскольку проверять ДНК у всех женщин только для того, чтобы определить хозяйку, ни кто не будет. Это слишком затратно.
А что скажет биолокация
Но у меня как у специалиста в области биолокации появились другие мысли и другие ассоциации.
Дело вот в чем. Допустим, что если даже для криминалистики просто волосы без луковицы ничего не значат. А если и значат, то для определения хозяина нужно иметь информацию о нем в базах. То для биолокации – это не так и важно.
Можно не определять хозяина по ФИО, а просто найти его местоположение в пространстве и времени.
То есть просто найти его. Поскольку волосы – это очень своеобразный свидетель или слепок с человека. Он очень долго сохраняет информацию о хозяине.
Необходим пучок волос, не одиночный волосок. Одного будет маловато. Он, как и фотография, является продолжением человека в пространстве. На самом деле человек в пространстве оставляет очень много следов.
О слепках-фантомах и болезнях
Говорят, что хорошо обученная розыскная собака не по следу, а поверхностным чутьем, может работать около 2-х часов. То есть в воздухе остаются астральные следы, возможно и в виде запаха. Поскольку запах — это тоже частота, но другого диапазона. И его распознают другие рецепторы.
Человек, посидевший на скамейке в парке или сидении в общественном транспорте, тоже оставляет свой след-слепок приблизительно на такое же время в виде фантома.
Информация сохраняется приблизительно два часа, после чего рассеивается в окружающем пространстве. Если сразу после него на это место сядет другой человек, то он забирает эту информацию на себя и оставляет свою информацию.
А что значит – забирает информацию на себя? Представьте себе человека с сердечно сосудистой патологией. Ему трудно передвигаться или стоять, и он сел на сидение в автобусе. Доехал, сошел на своей остановке и поковылял домой.
А его место занял другой пассажир. Хорошо, если у этого человека крепкое здоровье или хорошо работает схема абаптации, то он ничего не заметит. Эффект незначительный для здорового организма. А если на это место сел человек с такой же патологией, то наступает явление резонанса. Больные клетки сосудов и тканей оставили свой след в виде информации.
И эта информация, накладываясь на больные клетки другого человека с ослабленной защитой, нагружают их еще сильнее. И человек может почувствовать себя хуже без всякой причины, когда ни что не предвещало беды. Не было ни какой «видимой» провокации. Именно видимой.
Решение вопроса с фантомом при обследовании на «Обероне»
Я столкнулся с этой проблемой очень давно. Тогда, когда только начал проверять клиентов на аппарате «Оберон». Тогда , еще на начальной стадии обучения, стали появляться сомнения в достоверности результатов. Уж очень они были похожи друг на друга. Тогда я попробовал очищать кресло пирамидкой или просто рукой. И «общие проблемы» сразу пропали.
Аналогичные результаты были при съеме информации с ребенка, который сидел на руках у матери. Их поля были одним единым полем и получался съем коллективной информации. Потом приходилось снимать отдельно информацию с мамы, чтобы исключить ее проблемы из информации от ребенка. То есть наличие такой остаточной информации, можно сказать, доказано экспериментально.
